Note sur les enjeux de l'analyse aspectuo-temporelle contrastive
 

Le temps est une catégorie déictique qui situe une situation exprimée par le verbe par rapport au moment de l’énonciation ou un repère textuel : il la présente comme concomitante (présent), antérieure (passé) ou postérieure (futur). L’aspect n’est pas une catégorie déictique. Il s’agit en gros de la représentation du déroulement de la situation exprimée par l’expression verbale accompagnée d’autres marqueurs ou non.
L’analyse de ces deux catégories dans une langue donnée comme le français ou l’anglais est de toute façon influencée par l’origine slave de l’aspect (Agrell 1908). Dans les langues slaves l’aspect est défini par l’opposition perfectif vs imperfectif, qui est marquée morphologiquement. Quand on compare les langues slaves avec d’autres langues comme le français ou l’anglais, la question se pose si celles-ci arrivent à exprimer cette opposition malgré l’absence de grammèmes spécifiques. De plus, il y a le problème de la définition de l’opposition perfectif vs imperfectif elle-même : s’agit-il exactement du même sens dans le cas d’autres langues que les langues slaves ?
Contrairement à l’opinion communément admise, les langues slaves ont un système aspectuel plus pauvre que des langues comme le français et l’anglais. Elles n’ont pas de grammèmes de parfait qui servent à exprimer à la fois un procès et son résultat. Le défi de l’analyse contrastive consiste ici à trouver, dans les langues slaves, les moyens qui permettent de l’exprimer.
Dans cette communication je montrerai que le sens aspectuel est construit à partir de lexèmes verbaux, grammèmes aspectuo-temporels, quantificateurs et localisateurs temporels et même sens inféré.

Une diffusion hybride est prévue : vous pouvez vous inscrire par mail ici pour recevoir le lien.